我是亦文人文，希望我的回答能对您有帮助。

《寒食》是唐代著名诗人韩翃的名作，该诗就一个寒食节的情景加以描述。全篇以白描写就，在看似不经意间，勾勒出了一幅远近、疏密、浓淡、形色俱佳的作品。

寒食是我国的传统节日，据说是春秋时晋文公为纪念介子推而设立，它一般在冬至后一百零五天，清明的前两天，当日，百姓家家禁火，只能吃冷食，故有此名。随着社会的发展演进，寒食与清明逐渐合二为一，成了一个我们生活之外的遥远过去时，现在的人们，只能通过古书和古诗，凭空想象它的样子，它的景象。而这首诗，在很大程度上让我们对寒食节的认识更加瑰丽，更加活色生香。

寒食

春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。

日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家。

01

写作背景：上人见喜与题旨成谜

这首诗作为韩翃最著名的代表作，曾经改变了他的命运。据说韩翃此前半生颠沛，位不过从事，只在节度使手下做个幕僚，从事些文书工作，后来更投闲置散长达十年。只因为唐德宗对这首诗的偏爱，竟破格提拔他为“驾部郎中知制诰”的高官，而且德宗生怕传旨官员搞错，还特意手书本诗，并叮嘱“与此韩翃”（当时有另一个官员也叫韩翃）。

在那个时代，此事可谓“上人见喜”。不知是因为德宗的爱好影响广远，还是韩翃的诗风颇合那个时代的审美观，朝臣士大夫也对韩诗喜爱有加，故有“韩员外诗匠，意近于史，兴盛繁复，一篇一咏，朝士珍之”的说法。

后世有论者认为本诗暗藏讽谏，实际是在讥刺皇宫特权和宦官受宠，但私以为此说不能成立。

有唐一代，颇重诗歌，大凡皇帝公卿士大夫，诗人不少；或者即便不会做诗的，当也能轻易读懂诗中之意。虽说“曰国风，曰雅颂，号四诗，当讽咏”，可先贤则可，时人怕没有此特权：李白以旷世诗才，名满天下，因为三首说不清道不明的《清平调》，便被高力士构陷；柳永只因为一句“忍把浮名，都换了浅斟低唱”，就被宋神宗记仇地让他“且去填词”，而韩翃之所谓“讽谏”，不招祸而得福，实在讲不通。

也有人说，是因为唐德宗读懂了韩诗中的讽喻之意，或深受感动，或被诗中意境所征服，故此给他一个官职，更近不经之论。

能产生这种过度解读的根本原因在于，宋代以后，中国再没有了寒食节，后世人平空臆测，认为寒食习俗如此，故生火即为特权；传火极为专宠。但殊不知，寒食也是可以有火的。

据考证，清明时，皇帝取榆柳之火赏赐近臣，乃是节日风俗。虽说清明不是寒食，但与韩翃基本同一时代的窦叔向在《寒食日恩赐火》中写道“华烛忽惊春”，可见在唐朝，寒食赐火，以蜡烛代榆柳，或是旧日习俗的演变，但是一定存在的。故这一举动，正大光明，何讽谏之有？

02

全诗结构：空间变换与时间推移

在布局上，这首诗把空间和时间加以精巧的调度，让全景与近景，实景与虚景熔于一炉。同时，以时间为轴，控制着寒食景色日夜切换的开关。

诗的前两句，仿佛一个移动中对焦的镜头，扫遍春日飞花的长安城，最后把焦点凝在皇宫中随风轻舞的柳树上。

“无处不飞花”是全景扫描的视觉印象，诗人以双重否定的句式，强化了飞花满城、春意盎然的观感，让一种“浓得化不开”的意韵，在开篇为全诗打下了浓烈馥郁的底色。

尔后，镜头便随着春风，由皇城进入御苑，在花雨中对准了一排随风起舞的柳树。这一视角的变化既是远景到近景的变化，由满城花到御苑柳，又是颜色的变化，在曼舞的红之中，深刻地突出了相对静止、固定而且浓郁的绿，让人顿生眼前一亮之感。

古人说“万绿丛中一点红”为绝美风景，而“满城春色宫墙柳”何尝逊色？

到此时，诗中描绘的依然是白天的景象。阳光下，飞花绿柳迎风起舞，而读者的视角，却被不知不觉地引到了御园，如此结构，后文的叙述方才不显得突兀。

第三句诗以“日暮”开头，将描写的时钟拨到夜晚，同时承接上文，将描写的重点定位在皇宫。

诗中的“汉宫”其实也就是唐宫。唐朝，尤其是经历过盛唐的知识分子喜爱以汉喻唐，其内心深处是一种对自己生活时代的自豪。这一倾向与颂扬或批评无关，例如白居易固有“汉皇重色思倾国”的暗讽，但王维也有“汉家君臣欢宴终”的歌颂，不能一概而论。

“传蜡烛”即是上文已论述过的寒食习俗，当然与讽谏无关。与其他句子相比，诗的第三句意境较“平”，仅仅是叙事而已，但这种简单的铺陈和平淡的写作，在全诗的结构来看，作用不凡。

在相当一部分绝句诗中，第三句都会有意地弱化或转化前两句构建的意象，其目的在于暂时低伏，以衬托和铺垫最后一句对主题的深化。

古人云，文如看山不喜平。所以一首好的诗歌，必然既会有警句奇句，也有平句朴句，这并非是诗人力有不逮，而是在整体权衡之下，为追求最优效果做出的正确选择。如果追求句句精彩，那么必然喧宾夺主，给读者以视觉疲劳和无所适从的感觉，成了鲁迅先生所说的“只有好句子，却没有好文章”。

虽然不是所有优秀的绝句诗都如此布局，但本诗对这一方法的采用，却收到了完美的效果：第四句为全诗勾勒了烟云笼罩，余意不尽的氛围：化实为虚，以烟的缥缈取代了蜡的实体，立即使全诗的意境转回空灵，上承首句处处飞花的虚空，营造了虚实结合，亦真亦幻的意境。

纵观全诗行文，前后照应，结构严谨，虽然每句各自描摹了一个意象，但在巧妙的安排和合榫的衔接下，丝毫不显凌乱突兀，反而让远近虚实日夜都完美而和谐地统一在一个主题的框架之内，各司其职，各安其位，平稳舒缓而有序地运转。

在诗人的铺排下，承平富贵、雍容大气的盛世景象隐隐浮现，这正是本诗的高明之处：既无一个绮语丽字，也没有直奔主题的正面描写，只是以白描侧笔之法，歌颂（或粉饰）了一个太平盛世。无颂圣之语，而有颂圣之功，直逼“笙歌归夜月，灯火下楼台”之效，无怪唐德宗龙心大悦。诗人以此诗而得富贵，侥幸或有之，但若说不配，怕是于理不合。

03

用字典范：平中见奇与点铁成金

作为一首以白描的手法写成的佳作，本诗的炼字功夫，非同一般，唯其精警，故能形象地描摹事物景色；唯其简单，故能给读者阔大的想象空间。

“飞”与“斜”的互相映衬，增加了景致的立体感。

在春风鼓荡之下，花与柳，这两个古诗词中最常见的春天的代表，以各自的方式飞扬生命，把春的馈赠以更为形象的方式传递给世人。在本作中，诗人则以“毒辣”的眼光，以两个字精准地找到了它们的不同：虽然风吹杨柳，枝条摆动，但与漫天飞舞的落花相比，它仍是静态的。

通过诗人的慧眼和巧思，在这两个互相映衬的字的引领下，构建了一个相互比较又相互依存的世界：静的绿与动的红，静的近与动的远，静的实与动的虚，静的面与动的点，仿佛阴阳二气，交感而成世界。

“传”与“散”的彼此呼应，深化了飘渺的意境。

烟散是烛传的结果，也是传烛行为的诗化表达。从唐德宗的眼中，看到的是五侯家深沐皇恩；从诗的意境上，飞散的轻烟，在夜幕中袅袅如缕，幽暗的烛光，映衬着渐渐不清晰的世界。在“传”这一行为的调度下，光影在移动，轻烟在舞蹈，终至没入朱门，杳然无踪。

当景象归于沉寂，全诗已告终结，但读者的眼中心里，仿佛仍有不绝如缕的烛烟，悠悠飘荡；也有忽明忽暗的烛光，一下下地点亮想象的视界。

04

身世成谜：高官无为与油腻诗歌

在历史上，韩翃是一个较为特殊的人物，他名列大历十才子，与卢纶、钱起等人齐名，位居高官，最高时做过中书舍人，但在正史中籍籍无名。真正让他名垂千古的，竟然是本文说过的一诗得官。

在官场上，他的一生是个悲喜交集的闹剧。

韩翃既负才子之名，按理说应当体现文学上的过人之能，但是此公长期充任节度使帐下幕僚，专门从事文书工作，却不知何故，本应以诗文著名的他竟淹蹇长安，赋闲达十年之久，不由让人疑云丛生。

或者说是“怀才不遇”吧，可唐德宗指名擢升，韩翃获得了那个时代大多数著名诗人都不具备的平台之后，仍然碌碌无为，虽然官至中书舍人（四品），不过毫无政绩可言。以中国古代治史之完备，如果他稍有建树，以如此传奇的际遇和大历才子的名声，定会浓墨重彩地写上一笔，但仍旧渺不可考者，可见他早年之不见容于节度使，并非偶然。

从他的诗文上看，语句空灵秀气，但内容往往世俗，难臻一流诗人境界。

韩翃有《韩君平诗集》传世，其中的作品绝大多数都是以送别和唱和吟咏为题材的。虽说这类诗歌是唐诗乃至古诗词中一个相当重要的部类，但如此高的比例，就不能不让人质疑：他的做诗是荡涤心灵、陶冶性情的途径，还是为官从政、干谒上官的工具？

我们评判历史人物，有一条重要的原则便是“不苛求古人”，比如颂圣诗，王维等大诗人几乎个个写过；唱和吟咏题材的作品，也属常见，但这样的高频唱和，是否太“油腻”了一些？比如这首《寄裴郓州》：

乌纱灵寿对秋风，怅望浮云济水东。

官树阴阴铃阁暮，州人转忆白头翁。

基本上是韩氏擅长的白描体，喜欢意向相对、转折之间严密勾连和第三句转折的结构方式。从水平上来说，此诗也属于佳作。可是当作诗的初衷，掺杂了严重的目的性，诗的格局便会深受影响；当诗人的绝大部分甚至所有诗作，都是以这种“情感投资”或“文利交换”为出发点，那么此人纵有揽月之才，也不会达到一流境界。无他，诗是空灵的艺术，世俗是诗的死敌。

结语

诗人往往有跳脱飞扬的思维，这可能也是他们中很多人“不走寻常路”的原因。李白一生求之不得的“终南捷径”，白居易超水平发挥的诗作得顾况好评，民间传说中王维的“郁轮袍”事件，当然还有韩翃的神奇遭遇。都是他们的追逐挣扎求索渴望，以及这个冰冷世界对其作出的或寒或热的回应。

或许韩翃在任上，循规蹈矩、本分小心，从他的诗的题材和手法上即可看出，此人务实执著、不事虚华，有才子之名，无风流之实。与那些飞扬不羁的诗人相比，他就是一个异类，但把观察的目光扩大到大千世界的芸芸众生，那些诗人才是异类，而韩翃只是一个更有才华的普通人，所不同的是，他因为那首著名的诗改变了命运，不可避免地被划入诗人阵营。这不知是幸事还是不幸，但有一点总会让我们感慨，翻开唐诗，阅读满目琳琅的佳作，遥想风流潇洒的诗人，这首诗和他的作者，就像汉宫蜡烛燃烧时飘散的一缕轻烟，在烛光的映衬下，悠然而孤独地飘荡在历史的天空。