这个提问其实就涉及到联合国地位问题了。

联合国是全球主权国家加入的集团而已，他并不是一个国家实体，没有领土、没有主权、没有军队，只有一套办事机构。

这个办事机构的协调人就是秘书长。每次开大会的时候联合国会有个大会主席，主持会议的相关事务。秘书长就负责日常的运作。

无论是秘书长还是联大主席，和一国总统相比，权力都是很小的。因为它们可以调动的资源有限。

举例来说——

联合国秘书长古特雷斯发现非洲的两个小国打起来了，于是发出呼吁，要求他们停火。

但这两个小国之间的矛盾当然不会是联合国秘书长一句话就能解决的了的，所以还会继续交火。

在此背景下，秘书长没什么办法，只能召集安理会开会讨论。

会有两种情况：

1）如果15个安理会国家决定介入，那就会组成一支维和部队开入当地，划定停战区和停火线，让双方脱离接触，这就会让局势稳定，等于履行了秘书长的要求。

2）如果15个安理会国家根本不想介入，或者不同国家立场不一致，没办法通过一个决议的话，联合国秘书长没有任何能力改变这个现状。他之前所谓的停火呼吁，也只能是一个呼吁，起不到任何作用。

从这个角度讲，联合国秘书长的权威还没有两个非洲小国的总统权力大。

因此，更别提联合国秘书长的权力和美国人对比了！

现实中就出现过这个问题。

比如叙利亚——

联合国曾围绕叙利亚问题开过很多次会议，联合国秘书长也发表过很多呼吁各方克制和停火的宣言与表态。

安理会也进行了很多次讨论，但最后都无果而终，叙利亚内战打了8年之久，至今还在打。

其实打的也是联合国的脸。

因为安理会分成了两派，任何一派的建议都被另一派否决，从未达成一个一致意见，所以联合国秘书长的停火呼吁和相关建议都事实上没用。

这就是联合国的尴尬之处。