10万买大恐龙女子回应:不会挪走

      北京一女子花10万元买了一只15米高的大恐龙，放在自家院子里。，看到大恐龙张大嘴巴对着自己家，邻居佟先生感受到了巨大的压迫和不安，连续几个夜晚都无法入睡。而女子则表示孩子特别喜欢，而且恐龙头部已经盖住，所以不会搬走。双方僵持不下，一时间难分难解。

从双方的争论来看，似乎都有一定道理。佟先生称，恐龙红嘴白牙，正对着自己家。看到它张开的血盆大口，自己就感到不寒而栗。特别是夜晚来临的时候，他隔着窗户看到这只恐龙，心中就会产生一种莫名的恐惧感。

而女子则认为，恐龙是放在自家院子里供孩子们玩乐的，既然是玩具，总会有人喜欢有人不喜欢。而且，现在自己已经用布头将恐龙的头部遮挡了起来，所以并不会给佟先生造成影响。，她拒绝将恐龙搬离。

这件事情引起了社会的广泛关注和争论。

有人认为，孩子的行为是对个人兴趣和自由的追求，就像家长给孩子买了一只玩具一样，只不过这只玩具有点大而已。而且，女子是将恐龙放在自家院子里，并没有妨碍他人的通行。

也有人认为，女子的行为侵犯了公共利益和社区环境，这是以自由的名义滥用权利。她虽然没有侵占公共空间，却在感官上给周围邻居带来了不适，甚至会造成大家的恐慌，因而应当责令将其挪走。

还有人认为，佟先生可能是恐龙剧看多了，所以才会这么害怕，充其量不就是只玩具而已。难不成看到恐龙的头，还真的以为是白素贞来了吗？因而，佟先生和感到不适的邻居可能要调整自己的心态，也可以去看心理医生。

那么，佟先生的心理反应属于正常现象吗？

当一个物件轻易地引发人们的不良反应或联想时，它往往会成为人们心中的困惑、烦恼。就像一个暗夜中的幽灵，这个物件无声无息地影响着人们的心情，让人在不经意间陷入一种莫名的恐慌之中。它的存在，就像一颗定时炸弹，随时可能引爆人们内心深处的恐惧，让人无法摆脱其困扰。#北京热议#

国人大多相信风水，按照很多人的说法。如果有一只不祥之物对着自己家里，这必然不是一件好事，若不及时加以化解，则可能会给自己或者家人带来祸患。比如酒柜不对门，家里装修尽量圆润等，都是人们基于风水角度提出的。虽然这是一种迷信活动，却是现实存在的。

那么，从法律角度如何评价此事呢？

1、公民享有自由从事民事活动的权利。

依据《民法典》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。所以，女子购买恐龙玩具，放在家里哪个位置，都是她的自由。，对于自己家里摆置什么物品，邻居是无权干涉的。比如说，女子在家里安装水龙头、添置花草等。

配图需要，请勿对号入座

2、公民的自由和权利应当受到一定限制。

依据《宪法》第五十一条规定，中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。自由和权利的行使，必须有一定的度，否则就可能侵害他人的权利和自由。比如说，张三在道路上行走时，就不能随意变道，否则就可能引发交通事故，从而伤害自己或他人。

3、邻里之间要和睦，务必注意处理好相邻关系。

依据《民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。女子在给自己家里摆置大恐龙时，要考虑的不是如何方便自己，而是是否会邻居造成危害或者带来困扰。如果有了这个前提，通常就会减少邻里之间的矛盾和纠纷。

此事引发了社会对于公共空间和私人权利的思考和讨论。邻里之间的和谐关系，不是靠嘴巴来说的，而是要有实际行动来体现和维系的。如果一个人置邻居的利益和感受于不顾，而只是考虑自己的喜好和便利，那么就无法处理好邻里关系。

配图需要，请勿对号入座

具体到本案中，还要考虑这只恐龙是否已经足以使邻居感到恐惧。毕竟它只是一只巨型玩具，并非活物。对于恐龙玩具的危害性认定，法律并无明确具体的规定和标准，所以还要结合一般公众的认知来判断。

      如果大多数人都认为，这只恐龙的存在会给人带来不适和恐惧，那么就可以认定其具有一定的危害性，女子就应当将其搬离。反之，则无需搬离。，物业管理也应及时进行调解处理，以免矛盾激化。