关于大禹治水的问题，笔者曾进行过一些研究。现在，愿意把自己的一些认识提供给大家，以方便大家做出评判。

题主之问：大禹治水的来历是什么？

我的答案：大禹治水即蜀地文献中的杜宇治水在传入中原后的衍生版。

原因：要完整地叙述中原地区大禹治水传说的由来，涉及的问题很多。

第一，首先是传世文献的整个古史体系是否可靠的问题，这是讨论大禹治水问题的基础。

我在头条号已经发布《一误两千年》和《夏与商周并行论》两篇文章，指出《史记》的年代体系无法解释大量的先秦史料，也无法解释三星堆、盘龙城、新干大洋洲等重要的青铜文化。因此，为了解决上面的问题，我提出了夏与商周行论的观点。详细的内容可以参看我头条内的文章。

第二，要确认大禹治水事件是否具有真实性的问题。如果真实性都不存在，讨论也没有基础。

中原地区记载大禹治水最有代表性的文献是《禹贡》。上个世纪二十年代，地质学家丁文江、顾颉刚等学者指出，凿龙门、治长江、治黄河都非人力所能做到。因此，后来曾一度有学者质疑《禹贡》的记载是否有真实性。直到2002年，保利博物馆从香港购藏的遂公盨（见下图）因为记载了大禹治水而震惊了学术界。

遂公盨铭文（如图）说，大禹受上天之命，布治水土，开掘塞堰，疏通河道，然后又治理四方、发动百姓，监督重建地进程。同时，大禹以民为父母，为民操劳，这些记载都与传世文献的记载非常相合。遂公盨是西周中期的青铜器，这说明至少在西周中期大禹治水的故事已经在广泛流传，但值得注意的是，铭文中没有提到《禹贡》说的治理九州。

第三，大禹究竟是治理的什么地方？

笔者在头条号发布过一篇《夏代末年的岷山地震与大禹治水的传说》，详细地讨论了大禹治水与蜀地杜宇治水二个故事之间的关系。过去，丁山、童书业、程憬等学者都已经指出过两地之间的治水情节与人物关系均具有对应关系。笔者则在上述学者研究的基础上，从夏与商周并行的体系出发，确定了所谓的大禹治水，就是治理岷江。其所谓的疏通河道，也符合现在成都平原的水道地理布局。具体的论证过程，可以看我的文章。

第四，杜宇治水事迹传入中原后，如何演化为了大禹治水故事。

要说明这个问题，关键要认识西周时期的政治格局。笔者曾发布过一篇《金沙文明解码》的文章，指出了周人与蜀地之间的密切关系。随着西周亡国，二地关系降至冰点，以蜀地为中心的戎人退出了中原政治舞台，也失去了话语权，并由此开始造成了两地文献对同一治水事件的不同阐发。直到中原地区完成国家统一，大禹治水的传说更成为主流说法，蜀地治水事件本来是更原始的资料，反而长期被人忽视。

结语

自三星堆被发现以来，李学勤先生就提出了巴蜀文化的许多问题要放到整个中华文明形成的过程中来解决。本人在研究三星堆的过程中，对李先生的这个观点深有体会。可以说，不仅是大禹治水的来历问题，也包括先秦史上的许多重大问题，都需要放在古史重建的系统框架下进行思考，这样才会更有利于得出逼近历史真相的结论。

以上回答，希望能释题主之疑，也欢迎大家留言讨论。对三星堆和先秦史研究感兴趣的朋友们可以关注我。我的口号是：研究三星堆，关注古史微。