仗义每多屠狗辈 负心多是读书人(“仗义每多屠狗

这句话很扎心，但谈不上是贬低读书人。因为他出自明朝读书人曹学佺。

他不可能骂自己吧。相反，他是一个重情义、守忠节的楷模。

那么这句话真正的含义是什么呢？这背后有个惊心动魄的故事。

曹学佺是明朝福州府侯官县人。他饱读诗书，才华横溢，被誉为“闽中十才子”之首。

他在万历二十三年得中进士。学而优则仕，在官场也是步步高升。

他先后担任四川右参政、按察使、广西参议等官职。

这几个是三品、四品的官阶，相当于今天的副省级干部。

例如按察使，主管一省的司法刑名，类似于大宋代提刑官宋慈的官职。

话说有一次，曹学佺遇到了一个棘手的案子。

当时一些皇亲国戚们流行豢养斗犬，也就类似于藏獒之类的猛犬，用来相斗取乐，下注娱乐。这就是所谓“声色犬马”的奢逸生活。

一天，皇亲国戚的几个奴才拉着猛犬在街上溜达。

他们任由猛犬在街上乱窜。看到行人们被惊吓四跑，他们却以此为乐。

猛犬起性，将一路人扑倒在地，疯狂撕咬。

那人大声呼救，眼看命丧狗口，奴才们却袖手旁观。

紧急时刻，路边卖猪肉的一个屠夫冲过来，拿刀迅速将猛犬砍死，救下了那人。

奴才们惊的面面相觑，而且一看主子心爱的斗犬被杀，这还得了！

于是，他们揪扯着屠夫到衙门，要求判屠夫死罪，给斗犬偿命。

可是，光天化日，证人众多，事实摆明就是屠夫见义勇为，怎能治罪？

然而皇亲国戚那边也得罪不起。

于是，下属就把这个棘手的案子上报给了曹学佺。

曹学佺向来刚直不阿，便判决屠夫无罪，还判皇亲国戚那边赔偿被猛犬咬伤者的医药费。

这个判决出来，皇亲国戚那边傻眼了！

但是他们不甘罢休，施加压力，要求重审此案。

同时，派人给了那个伤者一笔钱，并威逼恐吓他改口供。

伤者是个秀才，权衡得失后便改了口供，按照授意，说自己和斗犬平时熟识，那天在玩闹嬉戏，是屠夫恶意杀了斗犬。

这样一来，皇亲国戚反倒成了受害方，屠夫被治罪也是合情合理。

到此案再审时，曹学佺听完秀才更改的口供后，心知是怎么回事了。

于是勃然大怒，拍案而起，对着秀才怒喝道：“人证、物证皆在，铁证如山！况且屠夫救你一命，如同再生父母，你不思报恩，反要置他于死地。你声称与狗相好，认狗为友！真是伤天害理，有辱斯文！”

语毕，喝令两旁衙役杖击秀才，取其真实口供。秀才哪能受得了皮肉之苦，终于如实交待了做假口供之事。

这个复审结果也就成了终审裁定。

曹学佺也重新判决：屠夫无罪；秀才恩将仇报，猪狗不如，革去功名。

为此，曹学佺在判词中愤然写下感慨：“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”。

显然，这句话是曹学佺有感而发的。而他本人则是读书人里的一个道德模范。

他才学非凡，富有正义感，嫉恶如仇，不趋附权贵。后来因为得罪了魏忠贤阉党，被弹劾罢职，回老家闲居了二十年。

当明朝灭亡、清军南下时，曹学佺便自缢殉国，死前留下绝命对联：“生前单管笔，死后一条绳。”

他的君子人格、风骨及气节，荡气回肠，令人敬仰。

这一点竟然连清廷也钦佩。乾隆十一年，清廷为褒扬他的气节，给他追加谥号为“忠节”，成为天下读书人的楷模。

曹学佺说的“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”，广泛流传，还成为千古名联，给后人留下了反思和启示。

屠夫文化程度不高，以屠宰牲畜为业，貌似粗鄙、冷血，地位低贱。

但是，他们往往单纯质朴、重情仗义，义薄云天，信守诺言。

例如西汉刘邦的铁哥们樊哙，三国刘备的拜把兄弟张飞，都出身于屠夫。以至于有人感叹“古贩缯屠狗之夫，俱足助成帝业。”

而一些读书人，熟读四书五经，知晓人伦纲常，却知书不达礼，道德水准与知识水平不匹配，连不识笔墨的屠夫也不如。

有些人学历高、知识专业，但是无视个人的责任和义务，自私自利，甘愿做精致的利己主义者。有的薄情寡义，甚至忘恩负义，连冷血动物都不如。

有的虚伪奸诈，精于算计、构陷，投机钻营，损人利己，缺乏道德底线。

还有一些知识分子，面对一些恩惠、利益诱惑，膝盖发软，风骨不存，丧失人格，甘当“犬儒”。

有的将故乡、祖国的养育恩情抛之脑后，认贼作父，卖国求荣，损害祖国和人民利益。

曹学佺说的这句话具有一定的概括性，揭示了人性。

但是，我们不能以偏概全，一竿子打翻一船人。

毕竟反过来说，屠狗辈也不乏败类，偷鸡摸狗、杀人放火。读书人里也有不少道德楷模。每个行业里，都有害群之马。

所以，我们不能以出身、职业、身份地位，笼统地预判一个人的道德水准，要“察其言，观其行”，再下结论。