这句话所在的原文是《论语》的开篇，也是存在很大争议的一则。

但很遗憾的是，现在已经无法证明这句话到底是什么意思，只能猜测。造成这种现象的原因是和《论语》的性质有关。

原文争议点在何处

《论语》原文如下

子曰学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？

这句话中小学课本都有选录，但其解释都出奇的一致

学习时常复习，不是一件很高兴的事情吗？有志同道合的友人从远方来，不是很高兴吗？别人不知道我但我不生气，不也是君子吗？

而一些经典注释当中，对这条的解释不同之处也往往在于“习”是温习还是实践；到底是“友朋”还是“有朋”；“朋”到底是什么人等等。

但真正的问题就在于，这三句解释彼此之间没有关联。我们平时讲话还要讲点逻辑，孔子会不会把这三句毫不相关的话放在一起？

个人猜测，这则语录也许可以如此解释

孔子创立的儒家是讲求入世的，要解决实际问题，所以弟子所学是为了实践，这种实践对儒家弟子来讲自然就是入仕治国了。

而“朋”这一个字在古代有专门解释，《礼记》中说，“同门曰朋”，所以这个到来的人应该是师从同一学派的同门弟子。

人不知而不愠其实是很正常的事情，把这个作为君子的评判有点荒唐。

我认为从情理上来推断，这句话也许在表露这重含义

学有所用是一件很高兴的事情，如果同门听说了我的作为，从远方来与我讨论，自然也是一件值得高兴的事情。而如果同门不能理解我的作为，我不生气，耐心地对其进行讲解教授，这才是君子之道。

《论语》为什么会出现如此多的分歧，原因有二

第一，行文习惯的变革造成语言障碍

现代人看明清文言文其实很容易，但看唐宋时的文言文就会感觉稍难一些。这是由于语言是随着时间的变化而改进的，孔子时代留存下来的《论语》距今超过两千年，这种语言和我们当下所常见的文言文已经有了很大的不同。

第二，《论语》的性质本身就有缺陷

《论语》不是一部书，而是一本笔记，产生之初也没想着留存后世，只是作为儒门弟子学习的工具而已，所以采用的是语录体。

这就会出现一种现象，我们记笔记的时候最主要的是自己可以看得懂就可以，也没想着哪天把这本笔记出版吧。所以很多条语录都是当时儒家弟子看得懂就行，没有太细致的讲解。这就对后世的理解造成了极大的困扰，出现很多争论。

关于《论语》的解读，不能只注重字面含义，也要猜，要把内在的逻辑理顺畅。名家之所以会被认可，是由于他们的解释比较合理，分析出的观点比较深刻。

未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。